DONALD TRUMP 11 DE AGOSTO DE 2021 Um juiz escocês acaba de ressuscitar um esforço para investigar Donald Trump por lavagem de dinheiro Os problemas jurídicos do ex-presidente continuam aumentando.

Um tribunal escocês na quarta-feira deu aos ativistas para continuar seus esforços para usar uma lei anti-lavagem de dinheiro para investigar o financiamento dos campos de golfe de Donald Trump no país.Enquanto Trump construiu sua reputação no mercado imobiliário de Nova York, o centro gravitacional de seu império de negócios na última década , com os dois cursos que ele opera lá exigindo grandes quantias de dinheiro para construir e manter. Segundo , Trump teria que gastar metade de seu dinheiro disponível para financiar a compra de 2014 do famoso campo de golfe Turnberry no sudoeste da Escócia. De acordo com o próprio Trump, ele gastou mais de US $ 400 milhões em Turnberry e um segundo curso em Aberdeenshire, ao longo da costa ventosa do Mar do Norte, que ele construiu do zero. Nenhum dos dois cursos gerou lucro. Na verdade, a .A quantidade de dinheiro que Trump despejou - e continua despejando - nos cursos levantou suspeitas sobre esses empreendimentos. Os números simplesmente não batem - é uma quantia extraordinária de dinheiro que Trump teria de lutar para juntar, gasta em um negócio que não parece estar dando frutos. Misteriosamente, Trump injetou dinheiro nessas propriedades por meio de empréstimos contínuos - dizem que é difícil encontrar uma justificativa, legal ou não, para os negócios escoceses de Trump. No Reino Unido, os investigadores do governo têm o poder de descobrir de onde veio o dinheiro para comprar e desenvolver os cursos de Trump, usando algo chamado de Ordem de Riqueza Inexplicável - essencialmente um mandato para examinar as finanças de uma pessoa em particular se houver suspeitas razoáveis de que algo está acontecendo não está certo. Não pode ser usado contra qualquer um; destina-se a fazer investigações sobre as finanças de “pessoas politicamente expostas” suspeitas de lavagem de dinheiro. Foi invocado várias vezes em Londres, incluindo para examinar como a esposa de um ex-funcionário do governo do Azerbaijão preso conseguiu pagar uma maratona de compras de 16 milhões de libras na Harrods. Em fevereiro de 2020, legisladores do Partido Verde Escocês começaram a agitar para que o governo escocês invocasse um UWO contra Trump. do grupo de defesa da transparência Avaaz que detalhou os laços de Trump com pessoas acusadas de impropriedades financeiras - como seu ex-gerente de campanha Paul Manafort, que foi condenado por lavagem de dinheiro - e as questões em torno do financiamento de seus cursos prejudiciais. “Este não é alguém que inspira confiança em finanças sólidas e negócios sólidos”, Harvie disse ao Mother Jones no ano passado. “O fato de haver muitas alegações por aí que as autoridades dos EUA investigaram, seja em relação à Rússia ou suas negociações políticas internas, você não precisa farejar o ar por muito tempo para ver que há algo que cheira.”Trump tem um relacionamento longo e tenso com o governo escocês. Quando ele decidiu investir pela primeira vez na Escócia em 2006, ele foi cortejado pelo então primeiro ministro Alex Salmond, que ajudou a anular as objeções locais aos planos de construção de Trump. Mas o relacionamento azedou. Agora, Trump regularmente critica os legisladores escoceses, incluindo o atual primeiro-ministro Nicola Sturgeon. Embora Sturgeon e seus principais ministros dificilmente sejam fãs de Trump, o governante Partido Nacional Escocês de Sturgeon esmagou o pedido de Harvie, com seu ministro da justiça argum, deveriam ser os investigadores, e não os legisladores, que tomariam a decisão sobre quem deveria ser investigado. E, disse ele, não podia confirmar ou negar se Trump estava sendo investigado. Essa resposta não satisfez Harvie ou Avaaz, e a ONG entrou com uma petição legal exigindo que um UWO fosse considerado pelos tribunais escoceses. Na manhã de quarta-feira, um juiz escocês para prosseguir com seu esforço para forçar um UWO. Para ser claro, a decisão não significa que Trump tenha que abrir seus livros ainda. Mas concede à Avaaz uma audiência no tribunal no final deste ano, na qual o grupo pode argumentar com mais detalhes por que um UWO deve ser invocado contra Trump, e o governo de Sturgeon terá que explicar por que eles não querem se envolver.