Infelizmente para a Revolução, muitos ainda se surpreendem quando se afirma que o marxismo em sua evolução histórica foi acompanhado de polêmicas, debates internos, mimetismo e rupturas em suas propostas teóricas e em suas ações práticas revolucionárias.Infelizmente para a Revolução, muitos ainda tentam se enquadrar em dogmas repetitivos, enquadrados em áreas que lhes são confortáveis, que percebem como fiéis fiadores da tradição revolucionária e que, no entanto, de fato se elevam acima de si mesmos, sobre seus descendentes, sobre seus contemporâneos e a Pátria que amam, como obstáculos,

 como elementos retrógrados que ainda hoje não podem ser desmembrados e definitivamente removidos.Infelizmente para a Revolução, muitos não conseguem refazer os ensinamentos recebidos do marxismo-leninismo tradicional ao qual estão unidos, mais do que raciocínio científico , emoção e memória, juventude, insônia, euforia e gratidão aos professores e colegas. 

Talvez por isso lhe atribuam a mesma validade com que um crente assume os textos sagrados: do fundo de suas emoções . Não ousam duvidar de sua veracidade, não querem ouvir as evidências históricas e muito menos questionar se seu verdadeiro significado social é incômodo, triste ou agressivo.Talvez se compreenda essa posição lembrando que muitos se formaram como marxistas graças ao trabalho docente de excelentes professores que, por sua vez, perceptivelmente ou não, se viram imersos em omissões inevitáveis e dirigidas, simplificações, remodelações caprichosas e voluntaristas que muitas vezes partiram de poder político , tudo o que confundiu o passado e a realidade presente.Assim, apressadamente, surgiram algumas propostas sociais dos séculos XVIII e XIX; 

E aí mesmo, com o nascimento do marxismo, o tempo parou, terminou a breve viagem pela história do pensamento, as polêmicas desapareceram e não foram reveladas, mas verdades aparentes, imutáveis e a-históricas foram construídas

.Mesmo aqueles de nós que tiveram a oportunidade de estudar História da Filosofia por vários semestres letivos experimentaram aquela atenção fatal, porque ao descrever as posições dos fundadores do marxismo e alguma outra continuação, o contexto histórico , o debate, geralmente eram ignorados.E embora os fundadores do marxismo nunca tenham se dado ao prazer de descansar, pois entenderam que seu objeto de conhecimento variava de forma imparável e que deveriam retornar constantemente ao seu estudo, reavaliar suas reflexões e propostas, reorientar suas ações sociais, depois sua morte, seus espíritos polêmicos foram sequestrados e suas propostas quase caricaturadas.

“Ao descrever as posições dos fundadores do marxismo e alguns outros seguidores, o contexto histórico foi geralmente ignorado”

A atitude usual do marxismo-leninismo em relação à questão religiosa mostra incoerências, omissões, superestimações e subestimações de acordo com os interesses de uma doutrina pautada pelo desejo de liderança a todo custo.

Desde Marx, o marxismo-leninismo gostou por muitos anos de exagerar o significado da expressão "a religião é o ópio do povo". Parece que essa afirmação do jovem Marx recém-formado é o alfa e o ômega de sua posição em questões religiosas. Marx parou nesta primeira afirmação, que foi simplificada e tirada do contexto. Para muitos, apenas essas sete palavras bastaram e a partir delas construíram pelo menos um dos estatutos dos seus partidos nacionais.A atenção se concentrou em Engels em sua afirmação sobre a religião como uma «reflexão fantástica» , que conduziu do marxismo-leninismo a uma dissertação simplista que obscureceu todo o seu significado e, em muitas ocasiões, impediu a unidade adequada que deve prevalecer na qualquer movimento revolucionário entre os homens e mulheres do povo que, em sua grande maioria, carregam crenças religiosas, em formas e níveis diversos.De Lênin, destaca-se preferencialmente como abordou em suas intervenções o papel social retrógrado e reacionário que, em sentido geral, a instituição cristã ortodoxa havia desempenhado para a Rússia, sobretudo nos momentos em que exercia fortes influências na Duma; e como alertou que a mensagem da cosmovisão religiosa, conforme ensinada à população pela referida igreja oficial, os levava à alienação em relação às suas realidades sociais e à expectativa passiva da solução transmundana , não terrena, mas celestial de suas misérias cotidianas. Tudo isso foi enfrentado por Lenin através de uma ampla ofensiva, fundamentalmente ideológica.Sua capacidade de argumentar em meio à urgência de alcançar a unidade na luta revolucionária foi apagada . Sua consideração como intolerante com qualquer diferença de direitos entre os cidadãos de acordo com suas crenças religiosas e seu desejo explícito de que qualquer alusão a uma ou outra religião dos cidadãos fosse suprimida em documentos oficiais foi obscurecida.Por isso, pode-se constatar que, a respeito do tema em questão, gerou-se um amplo e variado arco-íris de reflexões e ações, entre as quais um percentual muito significativo de posições completamente afastadas da sábia cautela marxista e leninista inicial. Vamos relembrar alguns exemplos:Em 1925, aconteceu na capital soviética o 1º Congresso dos Jornais Amigos dos Ateus , que deu origem à União dos Ateus da URSS (em 1929 mudou seu nome para União dos Ateus Militantes, conhecida como A Sociedade dos Ateus, União dos Ateus Beligerantes ou Liga dos Militantes Ateus). Entre seus principais slogans estavam Através dos ímpios ao comunismo e Lutar contra a religião é lutar pelo socialismo. Nessa fase, o Estado se interessou pela criação de universidades operárias antirreligiosas . O primeiro apareceu em 1930, para o qual foi publicado um compêndio de programas e materiais intitulado Antireligious Workers University, tentativa educacional apoiada pelo Estado.[1]Naqueles anos, o marxismo-leninismo havia ignorado as reflexões expostas no artigo "Socialismo e as Igrejas" de 1905 , assinado sob o pseudônimo de Josef Chmura , de autoria de Rosa Luxemburgo , no qual ela explicava aos trabalhadores poloneses por que a Igreja de sua pátria era uma instituição reacionária, embora declarasse com clareza cristalina que não estava de forma alguma lutando contra credos religiosos , porque ela mesma exigia total liberdade de consciência para cada indivíduo e a maior tolerância para cada fé e opinião. Não obstante,Ele explicou que desde o momento em que os padres usaram o púlpito como meio de luta política contra a classe trabalhadora, os trabalhadores tiveram que combatê-los porque eram inimigos de seu direito e de sua libertação, se ajudassem e defendessem os exploradores .Depois de várias décadas, uma vez reaberto o curso de graduação em Filosofia na Universidade de Havana (assim dizia o título daqueles anos, algo que mudou posteriormente) nos anos setenta, o plano de estudos, apesar dos esforços de um pequeno grupo de brilhantes professores cubanos , permaneceu uma cópia quase fiel dos planos de estudo de Lomonosov . Isso implicava para nós, seus alunos da época, o total desconhecimento de pensadores marxistas tachados de suspeitos e quase revisionistas, entre eles Rosa Luxemburgo, José Carlos Mariátegui, Antonio Gramsci, Ernest Bloch, George Luckas e o próprio Trotsky., entre muitos outros. A causa? Eles ousaram conceber, a partir de suas realidades sociais e de sua assimilação do marxismo, propostas que não respondiam disciplinadamente à dogmática comunista da época, violavam o que era estabelecido e herético; Diante de tais propostas, a menor sanção seria tentar silenciá-las.Antonio Gramsci destaca-se no tema central deste texto por sua especial e interessante análise referente à subjetividade humana , romance não por seu ponto de partida, já exposto desde os primórdios da filosofia marxista, mas por seu grau de profundidade uma vez resolvido, no menos em seus fundamentos, o aparato conceitual marxista, a arma revolucionária da concepção materialista da história.Suas reflexões sobre bom senso, bom senso, filosofia e religião ainda estão repletas de criatividade. Considerou a religião como uma ideologia, aprofundou-se em suas formas especiais de racionalidade e, sobretudo, procurou detectar os mecanismos internos que fazem com que ela frequentemente se torne norma de conduta para as grandes massas, aprofundando seu conceito de bloco histórico, ou seja , na relação entre elementos supra-estruturais e infra-estruturais .É na superestrutura onde Gramsci detém sua atenção e elabora reflexões muito precisas e inovadoras sobre a religião católica , a escola e a família; e consegue revelar e valorizar o significado social do complexo processo de educação da população desde as suas primeiras idades. Aprofundou-se na forma de construir valores assumidos a partir da consciência cotidiana e interpretados como senso comum , e alertou sobre a urgência da ação revolucionária sobre as formas espontâneas do pensamento popular .José Carlos Mariátegui , a partir das particularidades da realidade peruana, experimentou a presença real das raízes profundas das formas míticas em seu povo , bem como uma elaboração teológica revolucionária de grande riqueza, presente com fecundidade e assiduidade.Apesar de sua atitude crítica em relação à ideologia religiosa que garante os poderes políticos e seus interesses de classe, e baseado em suas próprias visões de mundo ateístas, ele lutou, acima de tudo, contra ideologias alienantes, paralisantes do trabalho revolucionário, desmobilizadoras, e não contra todas ideologia religiosa, mas contra os encarregados de estimular atitudes retardadas no desenvolvimento social .De seu mundo americano, ele exibiu seu talento e sensibilidade como pensador revolucionário. A partir de uma abordagem original ao estudo das características da sua realidade nacional, propôs uma interessante interpretação criativa sobre temas religiosos , em parte desvinculada dos fundamentos marxistas-leninistas tão expostos e impostos, graças ao seu profundo conhecimento, à sua cientificidade e ao seu toque.Muito significativo foi o seu interesse expresso em defender a carga espiritual e ética do marxismo contra as propostas de um socialismo humanitário ético, pseudocristão, representado pelos "pregadores evangélicos do bem".Ele alertou repetidamente sobre o quão estranho as massas indígenas podem achar a linguagem através da qual a visão de mundo marxista elaborada na Europa é geralmente explicada . Sempre demonstrou respeito pelos costumes religiosos de seu povo.Com muita criatividade, e enfatizando um momento de ruptura e enriquecimento, propôs-se a trabalhar o potencial do mito como linguagem e símbolo, entendendo-o como uma possível primavera revolucionária perante as grandes massas que assumem a sua própria linguagem como a única possível, presente por séculos em suas vidas, culturas, em suas vidas. Isso foi possível a partir da plena compreensão de uma rica simbologia autóctone. A sua linguagem política não trazia em si a pressa do esperado abandono da linguagem mítica, nem a imposição estéril e inoperante de uma visão materialista vulgar e económica. Mariátegui reafirmou repetidamente o possível significado do mito como agente decisivo no despertar dos povos, desses "velhos" povos, dessas "velhas" raças .

"Mariátegui manifestou interesse em defender a carga espiritual e ética do marxismo contra as propostas de um socialismo ético, pseudocristão, humanitário, representado por "pregadores evangélicos do bem""

De uma posição verdadeiramente marxista, deve-se assumir que, por mais que tentem se silenciar, tanto a continuidade quanto a descontínua são momentos inevitáveis, em perene inter-relação. Eles —apesar das posições dogmáticas mais férreas— sempre contribuíram, de uma forma ou de outra —com sua aceitação, modificação ou rejeição—, para uma melhor compreensão e adequação da tarefa política prática, neste caso, no que diz respeito ao fenômeno religioso , em relação aos novos horários que a cada dia atendem a sua entrega.Embora não seja aceito pelo marxismo-leninismo mais ortodoxo, os ensinamentos dos fundadores do marxismo só podem ser salvos para a história graças ao enriquecimento que lhes dão seus herdeiros e criadores , não seus simples repetidores. 

O marxismo, aquele que alimentou Lênin, é alimentado por propostas díspares e oferece a possibilidade de adaptação em diferentes contextos. Há continuidade, ruptura, enriquecimento, complexidade, disputas, conquistas, desvios. Reitero, é uma atividade humana.O marxismo-leninismo ainda não superou, no fundo, sua fobia por debates, por qualquer afirmação que contrarie o que foi elaborado no passado.Os marxistas-leninistas mais ortodoxos, apegados a uma lealdade dogmática altamente discutível e longe de quaisquer conotações revolucionárias, defensores por sua própria declaração de uma controversa supremacia ideológica, têm frequentemente desvalorizado o esforço teórico e criativo de revolucionários e patriotas de grande valor que é tão essencial na construção revolucionária.A verdadeira defesa do marxismo não admite que seja concebido a partir de um dogma paralisante. Os fundadores do marxismo nunca teriam pedido uma posição tão equívoca, uma lealdade tão ultrapassada. Não se verificou que eles quisessem transformar suas reflexões em discursos quase sagrados, por que dar a ele esse presente indesejado séculos depois?

Se quisermos honrar o marxismo a partir de posições revolucionárias, vamos todos trabalhar para revitalizar nosso pensamento criativo a cada momento . Vamos nos livrar dos dogmas. Vamos nos preparar para o debate, para desconstruir o que é inadequado, o que é estéril, o que é prejudicial, o que concebemos e executamos com base em concepções errôneas.Se nos orgulhamos de ser marxistas, devemos construir com a consciência de que todo trabalho humano pode ser aperfeiçoado. 

É prejudicial esconder erros teóricos ou factuais: discuti-los e traçar novos caminhos é a única forma de corrigi-los .